今年21歲的清華大學(xué)學(xué)生小孫和小黃車運(yùn)營企業(yè)北京拜克洛克科技有限公司“打了場官司”，結(jié)果起訴ofo反賠400元。為了討要99元的押金，21歲的清華大學(xué)學(xué)生小孫決定找找“小黃車”討個(gè)說法。小孫與小黃車運(yùn)營企業(yè)北京拜克洛克科技有限公司對(duì)簿公堂，爭議就關(guān)鍵點(diǎn)在于：根據(jù)ofo的最新用戶協(xié)議，如果消費(fèi)者與經(jīng)營者產(chǎn)生爭議，必須要由專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。小孫認(rèn)為，該仲裁協(xié)議無效，理由是，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有