A5創(chuàng)業(yè)網(wǎng)（公眾號(hào)：iadmin5）1月6日?qǐng)?bào)道，近日“餓了么”起訴“餓了嗎“一審判決，“餓了嗎“構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判賠餓了么1萬(wàn)元。下面來(lái)看看詳情吧。
天眼查APP顯示，拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“拉扎斯”）是餓了么旗下運(yùn)營(yíng)公司。拉扎斯稱(chēng)，該公司于2008年創(chuàng)立 “餓了么”本地生活平臺(tái)，主營(yíng)在線外賣(mài)、新零售、即時(shí)配送和餐飲供應(yīng)鏈等業(yè)務(wù)。該公司稱(chēng)，“餓了么”系列商標(biāo)經(jīng)過(guò)多年的使用和宣傳，已經(jīng)在餐飲服務(wù)領(lǐng)域獲得了較高知名度和影響力。
不過(guò)，該公司發(fā)現(xiàn)，“餓了嗎”將與“餓了么”商標(biāo)高度近似的“餓了嗎”作為字號(hào)進(jìn)行了企業(yè)名稱(chēng)登記，“具有攀附我公司商譽(yù)的主觀惡意， 他們的企業(yè)名稱(chēng)已經(jīng)造成了相關(guān)公眾的混淆，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”
餓了嗎在庭審中稱(chēng)，該公司的企業(yè)名稱(chēng)系依法核準(zhǔn)注冊(cè)， 且該公司注冊(cè)后并沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)。 該公司指出，“餓了嗎”的“嗎”與“餓了么”的“么”讀音不同，字形也不同，不構(gòu)成近似， 故請(qǐng)求駁回拉扎斯的全部訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為，本次案件中的系列商標(biāo)注冊(cè)在先，而被告的字號(hào)“餓了嗎”與原告注冊(cè)商標(biāo)相比，字形、讀音和含義均極為相近，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為近似標(biāo)識(shí)。
被告將與原告注冊(cè)商標(biāo)極為近似的“餓了嗎”作為其字號(hào)登記注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)，具有明顯的主觀惡意，客觀上容易產(chǎn)生市場(chǎng)混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十八條，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第（四）項(xiàng)、第十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
第一、餓了嗎于判決生效之日立即變更其企業(yè)名稱(chēng)，變更后的企業(yè)名稱(chēng)中不得含有與“餓了么”相同或者近似的文字；
第二、餓了嗎于判決生效之日起十日內(nèi)賠償拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技合理費(fèi)用10000元。
對(duì)此，你怎么看？
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
